diff --git a/docs/audit/changes/2026-05-05__wave1_f1_5b_mp1_recharge_field_clarification.md b/docs/audit/changes/2026-05-05__wave1_f1_5b_mp1_recharge_field_clarification.md
new file mode 100644
index 0000000..8e088d0
--- /dev/null
+++ b/docs/audit/changes/2026-05-05__wave1_f1_5b_mp1_recharge_field_clarification.md
@@ -0,0 +1,93 @@
+# 2026-05-05 · F1-5b MP-1 board-finance 储值充值字段复核(false alarm)
+
+> Wave 1 / F1-5b Wave A 第 6 项任务(详见 `docs/_overview/wave1-findings/F1-5b-tasks.md` §4.2)
+>
+> 工作量评估 M / 2-3h(实际 ~ 30min,纯复核,**无代码改动**)。
+
+## 背景
+
+Wave 1 走查发现小程序 board-finance(财务总览)"储值卡充值实收"卡片金额 = 66000,而某次 ETL 直查得到 ≈ 132000,怀疑前后端某处把 `recharge_cash` 写成了 `recharge_total`(差刚好 2 倍)。
+
+## 复核流程
+
+### Step 1 调研(Explore agent)
+
+链路分析:
+- 小程序 `board-finance.wxml` 第 355 行"储值卡充值实收" → `recharge.actualIncome`
+- `board-finance.ts` 第 409 行 `'recharge.actualIncome': rc.actualIncome ?? 0`
+- 后端 `xcx_board.py` GET `/api/xcx/board/finance` → `FinanceRechargeResponse.actual_income`
+- 后端 `board_service._build_recharge` → `fdw_queries.get_finance_recharge`
+- SQL `apps/backend/app/services/fdw_queries.py:2825` `SELECT SUM(recharge_cash) AS actual_income FROM app.v_dws_finance_recharge_summary`
+
+字段使用的是 `recharge_cash`(现金口径),非 `recharge_total`(cash + gift 全口径)。
+
+### Step 2 DB 直查复核
+
+site=2790685415443269 / 2026-04 月度聚合:
+
+| 字段 | 值 | 语义 |
+|------|---|------|
+| `SUM(recharge_cash)` | **66998** | 现金口径(不含赠送) |
+| `SUM(recharge_gift)` | **66998** | 赠送口径 |
+| `SUM(recharge_total)` | **133996** | 全口径 = cash + gift |
+
+`recharge_total = recharge_cash + recharge_gift` 完全成立(差额 0.00)。
+
+### Step 3 端到端验证
+
+切 sandbox=2026-04-20,小程序 board-finance 实际显示:
+
+```json
+{
+  "recharge.actualIncome": 66000,    // SUM(recharge_cash) where stat_date <= 04-20
+  "recharge.firstCharge":  3000,
+  "recharge.renewCharge": 63000,
+  "recharge.consumed":    76154.84,
+  "recharge.cardBalance": 90143.26,
+  "recharge.allCardBalance": 103055.69
+}
+```
+
+差额 66998 - 66000 = 998 = 4-21 之后(被 sandbox 业务日上界裁剪)的 `recharge_cash` 累计。证明:
+- 后端 SQL 字段用 `SUM(recharge_cash)`,正确
+- sandbox 上界裁剪生效(F1-5b T1/A1 收益)
+- 前端 `actualIncome` 字段映射正确
+
+## 结论
+
+**字段链路完全正确,无需改代码**。
+
+走查时的 2 倍差异 = "现金口径 vs 全口径" 的语义对比,而非 bug。具体数字对应关系:
+
+| 走查数字 | 实际口径 | 后端字段 |
+|---------|---------|---------|
+| 66000 | 现金充值实收 | `recharge_cash` |
+| ~132000 | 现金 + 赠送(全口径) | `recharge_total` |
+
+`recharge_cash` 是"储值卡充值实收"应有的语义(赠送非真实现金流入,业务上不算"实收")。
+
+## 留给 Wave B 的改进建议(非本任务范围)
+
+为避免后续走查再次混淆"实收 vs 全口径",可考虑:
+
+1. **小程序 helpKey 文案补充**:`board-finance.ts` 中 `onHelpTap` 的 `rechargeActual` 文案明确写"现金口径(不含赠送)"
+2. **DWS 视图列注释**:在 `db/etl_feiqiu/schemas/dws.sql` 的 `dws_finance_recharge_summary` 字段注释中补 `recharge_cash`/`recharge_gift`/`recharge_total` 的明确语义
+3. **走查文档登记**:在 `docs/_overview/wave1-findings/` 字段对照表中加一条"现金 vs 全口径"
+
+以上仅为后续可选改进,与本任务无关,不在本审计范围内。
+
+## 影响范围
+
+无代码变更,无任何端影响。
+
+## 测试
+
+无新增测试。复核脚本(`_DEL/walkthrough_f1_5b/step_mp1_db_probe.py`)证明字段使用正确。
+
+## 风险与回滚
+
+无改动,无回滚需求。
+
+## Co-Authored-By
+
+Claude Opus 4.7 (1M context) <noreply@anthropic.com>