# Wave 1 发现 — Neo 反馈响应(主线整合)

> 日期:2026-05-04 / 触发:Neo 在 `00-W1-findings-stories.md` 12 项业务故事卡上写斜体反馈
> 用途:对每条反馈给出主线处理路径 + 修正前期判断错误 + 答疑 + 评估新方案

---

## 一、12 项处理总览(更新版)

| # | Neo 反馈类型 | 处理 | Wave |
|---|---|---|---|
| F1-1 | ✅ 同意 Wave 2 选 A | 直接排程 | Wave 2 |
| **F1-2** | 🟡 质疑前提"问题在哪" | **降级为 P1 UX(非安全),修正描述** | Wave 4 |
| F1-3 | 🟡 提出新方案 JSON+MD | **评估并推荐改良版** | Wave 4 |
| **F1-4** | 🟡 质疑前提"site_admin 不能登 admin-web" | **撤销 — 不是问题** | — |
| F1-5 | ✅ 同意 Wave 1 选 A | 直接排程 | **Wave 1** |
| F2-1 | 🟡 要历史原因调研 | **真相:抓取脚本被 Claude Opus 4.6 大批量清理时误归档**(2026-04-06)→ A 恢复脚本 + B 加 hook | Wave 2 前(立即) |
| F2-2 | 🟡 给出前提要更优方案 | **简化方案(不脱敏 + 不启 CI)** | Wave 5 |
| F3-1 | ✅ 选 B(显式 ?scope=) | 直接排程 | Wave 2 |
| F3-2 | 🟡 让我联网搜 | **DashScope 实证 + 推荐方案** | Wave 2 |
| F3-3 | ✅ 选 A(audit + 二次确认) | 直接排程 | Wave 2 |
| F3-4 | ✅ 选 A + 新提问 | **答疑"沙箱 4-1 申请 4-5 数据"** | Wave 5 文档 |
| F3-5 | ✅ 选 A,**先彻底修完再后续** | 直接排程 | Wave 4 |

## 二、修正项详细分析

### F1-2 修正:不是"跨租户 PII 泄露",是"切 site UX 不一致"

**Neo 的质疑**(完全正确):
> admin-web 是系统管理后台,看到租户的一些信息,问题在哪里?我同意加店铺过滤,也可以查看所有店铺。

**主线核实代码**(权限模型实证):

```text
admin-web 登录: auth.admin_users (super_admin / admin),JWT aud="admin"
tenant-admin 登录: auth.tenant_admins (tenant_admin / site_admin),JWT aud="tenant-admin"
```

两套用户表 + 两套 aud 完全分离,**admin-web 没有 site_admin 登录场景**。所以原 F1-2 描述里的"site_admin 越权看到 PII"**前提错误** — site_admin 根本进不来 admin-web。

**修正后真正的问题**:
- admin-web super_admin 切 site 时,run-logs 列表**应该按所选 site 过滤**(否则切 site 没意义)
- 但 super_admin **依然有权看所有 site**(只是默认按当前选择的 site 显示,可显式切"全部")
- 这是 **UX 一致性问题**,不是安全/PII 问题

**修正后的方案**:
1. **A 切 site 即过滤,提供"全部 site"切换选项**(推荐):默认按当前 site 过滤,super_admin 可显式切"全部" → UX 一致
2. **B 维持现状(全表,前端筛选)**:零改 → super_admin 习惯
3. **C 维持现状 + 列表加 "site_id" 列**:可读性提升,无过滤 → 简单

**修正后判定**:**[P1 UX] Wave 4**(数据正确性 Wave,顺手),选 A — 与切 site 行为一致。法律风险表述删除(super_admin 有合法授权)。

---

### F1-4 撤销:admin-web 没有 site_admin 登录场景,问题不存在

**Neo 的质疑**(完全正确):
> admin-web 是系统级管理后台,site_admin 本就没有权限登录啊,何来此问题?

**主线核实**:确认 admin-web 路由全部 `Depends(get_current_user)` 来自 admin_users 表,site_admin 通过 tenant-admin 登录,JWT aud="tenant-admin",**根本无法通过 admin-web 登录**(aud 不匹配会被拒绝)。

**结论**:F1-4 **撤销**(P1-7 PRD 撰写时假设了多角色 admin-web 场景,与实际不符)。

**关联调整**:批 1 PRD 里 F1-4 评估发现需要回滚标注。让我在批 1 PRD 加注脚,声明这条评估错误已撤销。

**结论**:**[B 现状对] 撤销,无需 Wave 排期**

---

## 三、评估 Neo 新方案

### F1-3 评估:JSON 索引 + MD 文件 / 或 JSON 也放硬盘

**Neo 提出**:
> 基于 B 选项再做优化,数据库只记录索引(每月一行的 JSON 数据索引),通过 JSON 解读出要找的 MD 文件,真正内容记录在 MD 文件中,以文件形式记录在指定硬盘目录中。或者更激进 — JSON 也放硬盘?

**主线评估**:

#### 优势

- **数据库压力大幅降低**:90 天 hot 数据保留 DB,90+ 天冷数据归档到文件 → 列表查询不卡
- **可读性强**:MD 文件运维可直接 `cat / grep`,不依赖客户端
- **备份成本低**:文件系统增量备份比 DB 增量备份便宜
- **符合"冷数据归档"通用模式**

#### 风险

- **跨月查询不便**:JSON 索引按月组织,用户查"最近 7 天 token 使用"需要跨 1-2 个月文件聚合
- **全文检索弱**:MD 不支持索引 → grep 慢(尤其文件大时)
- **并发写**:多个 AI 调用同时写同一个 MD 文件 → 需要文件锁或单 worker 串行写
- **激进版"JSON 也放硬盘"问题更大**:列表查询需要扫所有月份 JSON,启动慢

#### 推荐改良版

**hot/cold + 工业标准格式**:
- **Hot(0-30 天)**:DB `biz.ai_run_logs`(列表 / 筛选 / 分页友好)
- **Cold(30-365 天)**:**Parquet 文件**按月分区(`/data/cold/ai_run_logs/2026-04.parquet`),DuckDB 可直接 SQL 查询,列存压缩比 MD/JSON 高 10x
- **Frozen(>1 年)**:对象存储(可选,Wave 5 之后)
- **Index**:DB 保留 `biz.ai_run_logs_archive_index` 表(每月一行,记 partition 路径 + row_count + 占用空间)

**比 Neo 的 JSON+MD 方案优**:
- ✅ Parquet 比 MD 体积小,解压快
- ✅ DuckDB 直接对 Parquet 跑 SQL,跨月聚合不需要写 Python 代码
- ✅ 工程上久经考验(数据湖标准格式)

**比 Neo 的"JSON 也放硬盘"激进版优**:
- ✅ 启动快(DB index 表毫秒级返回月份列表)
- ✅ 工程友好(Parquet 主流工具链都支持)

**修正后判定**:**[P1] Wave 4**,选**改良版 D(Hot DB 30 天 + Cold Parquet 按月分区)**。如果你坚持 MD 友好(运维 cat / grep),可以**双写**:Parquet 主存储 + MD 摘要文件(每行 1 句关键字段)用于人眼浏览。

---

## 四、简化方案

### F2-2 改良:基于 Neo 给的前提,**最简方案**

**Neo 给的前提**:
> 仅当前开发环境进行测试;支持同步测试脚本到 GIT;敏感信息可以上传 GIT 我允许

**最简方案**(对齐 Neo 前提):

| 步骤 | 动作 | 工时 |
|---|---|---|
| 1 | 改 `.gitignore:71` `tests/` → 删除该行(或改为更精细 `**/__pycache__/` `**/.pytest_cache/`)| 5 分钟 |
| 2 | `git add -A apps/*/tests/` 入仓现有所有测试 | 1 分钟 |
| 3 | 不脱敏(Neo 允许敏感)| 0 |
| 4 | 不启 CI(Neo 仅本地测试)| 0 |
| 5 | 写审计:tests 入仓 + 备注"Neo 决定本地跑测试" | 5 分钟 |

**好处**:
- 测试代码可见 → 跨设备协作不破坏
- 测试可信度提升(Wave 1 W1-T4 audience 7 单测可入仓)
- 后续若决定启 CI,只需添 GitHub Actions 即可,无需先做脱敏扫描

**修正后判定**:**Wave 5 处理**(主线 5 分钟级动作,跟其他文档收尾合并 1 个 PR)。

---

## 五、F3-2 实证 — DashScope Qwen3-Max-Preview 计费

### 5.1 官方计价(2026-05 实测)

| 项 | DashScope 官方价 | OpenRouter 第三方 |
|---|---|---|
| Input | **$1.20 / 1M tokens** ≈ ¥8.64 / 1M | $0.78 / 1M |
| Output | **$6.00 / 1M tokens** ≈ ¥43.20 / 1M | $3.90 / 1M |
| 上下文窗口 | 258K tokens | — |
| 最大输出 | 66K tokens | — |

(USD→RMB 按 1:7.2 估算,实际按结算汇率为准)

### 5.2 Qwen3 Tokenizer 切词特性(用于精确估算)

Qwen3 系列基于 BPE tokenizer,中英文切词比例:

| 文本类型 | 字符 / token 比 | 1000 字符约耗 token |
|---|---|---|
| 纯英文 | 3.8-4.2 | ~250 |
| 纯中文 | 1.6-1.9 | ~600 |
| 中英混合 | 2.0-2.5 | ~450 |
| JSON 结构 | 2.5-3.0(标点占 token) | ~370 |

NeoZQYY 场景多为中文 prompt + JSON output,**估算系数:1000 字符 ≈ 500 tokens**。

### 5.3 SDK 计费返回(关键)

DashScope SDK 调用返回中**包含**实际 token usage:
```python
response = dashscope.Generation.call(...)
# response.usage.input_tokens
# response.usage.output_tokens
# response.usage.total_tokens
```

**重要发现**:DashScope **不返回直接的 RMB cost 字段**,需要后端按"input × 单价 + output × 单价"自己算。

### 5.4 推荐方案(基于实证)

**修正后选项**:
1. **A SDK token + 配置表单价(SCD2)**:`cfg_ai_token_price` 表按 `(model, effective_from)` 切片,每次调用记 input_tokens / output_tokens,后端实时算 RMB → 优:符合 SCD2 规范,DashScope 调价时只需 INSERT 新行 劣:对账依赖配置表与官方价格同步
2. **B 硬编码 $1.20 / $6.00 + 月度对账**:简单,DashScope 调价后手工更新代码 → 优:5 分钟落地 劣:依赖人
3. **C 调用 DashScope 计费 API**(若有):查询账户实际消费 → 优:最准 劣:大概率没有此 API

**修正后判定**:**选 A(SCD2 配置表)**,Wave 2 实施。表 schema 建议:

```sql
CREATE TABLE biz.cfg_ai_token_price (
    model_name TEXT NOT NULL,           -- 'qwen3-max-preview'
    input_price_per_million NUMERIC(8,4),  -- 8.64 RMB
    output_price_per_million NUMERIC(8,4), -- 43.20 RMB
    currency TEXT DEFAULT 'CNY',
    effective_from DATE NOT NULL,
    effective_to DATE,                  -- NULL 表示至今
    note TEXT,
    PRIMARY KEY (model_name, effective_from)
);
```

写入策略:Wave 2 第一次种子写入当前价格,后续 DashScope 调价时人工 INSERT 新行(`effective_from = 调价日`,前一行 `effective_to = 调价前一日`)。

---

## 六、F3-4 答疑 — "沙箱 4-1 申请 4-5 数据"

**Neo 提问**:
> 比如沙箱设定了 4 月 1 日,我申请了 4 月 5 日的数据,如何处理?返回空?

**主线分析**(基于 P20 SPEC §3.5 业务日上界视图):

### 6.1 当前实现(2026-05-02 已落地)

P20 SPEC §3.5 的 39 个业务日上界视图,在沙箱模式下:
```sql
WHERE <date_column> <= app.business_date_now()  -- = sandbox_date
```

**意味着**:
- 沙箱设 2026-04-01,小程序/admin-web 访问任何业务数据视图
- 视图自动 WHERE 上界 ≤ 2026-04-01
- **如果用户显式过滤 `>=2026-04-05`(申请 4-5 数据)→ 返回空**(因为 4-5 这天的数据已被视图层过滤掉)

### 6.2 推荐处理(更友好)

| 选项 | 行为 | 优 | 劣 |
|---|---|---|---|
| **A 显式 422 拒绝**(我推荐)| 后端校验:若用户 query 含 `date_param > sandbox_date` → 返回 422 + "沙箱日期 2026-04-01,无法查询晚于此日期的数据" | UX 明确,用户知道为什么空 | 后端 query 校验逻辑增加 |
| B 静默返空 | 当前实现:返回 [] | 简单 | 用户不知道是真没数据还是被沙箱挡了 |
| C 悄悄裁剪查询范围 | 后端把 `>=4-5` 自动改为 `<=4-1` | 看起来"有数据" | 误导用户,数据语义错位 |

**强烈推荐 A**:沙箱演示场景下,用户切了 sandbox_date 应该明确知道"不能查未来",422 是清晰的反馈。

**实施位置**:
- 小程序 + admin-web 的 board / records 端点,在 query 解析后加校验
- 校验函数放 `apps/backend/app/services/runtime_context.py`,统一逻辑

**修正后判定**:**Wave 5 文档收尾时统一加** + 在 P20 SPEC §3.5 加这条 AC(验收标准)。可在 Wave 1-4 内任何模块改动时顺手加。

---

## 七、F2-1 OpenAPI 历史调研(完成)

详细 234 行报告 → [`F2-1-openapi-history.md`](F2-1-openapi-history.md)

**惊人真相**(印证 Neo 直觉"有历史原因被忽略"):

- **OpenAPI 抓取脚本 `scripts/ops/_export_openapi.py` 曾经存在,12 行**(2026-03-09 创建,逻辑极简 `from app.main import app; app.openapi()`)
- **2026-04-06 00:03**:同一天先跑脚本抓最后一次 OpenAPI(commit 6f8f123,backend-api.json 末次更新)
- **2026-04-06 00:39**:**36 分钟后,Claude Opus 4.6 协助"清理 1155 个废弃文件"(commit 779b2f6),把活的工具与一堆 v4-v8 废报告脚本一起误归档到 `_DEL/_DEL/scripts/ops/_export_openapi.py`** — 大批量整理时工具识别不足
- **28 天内无人发现**(因为 `spec-close.md` 第 45 行虽写"手工同步 backend-api.json"但没指脚本路径,无 hook 强制)
- 9/10 缺失端点都是工具消失**后**新加的 router(都在 caf179a / 2026-05-04 02:30 加入)
- 1/10(`/api/admin/triggers/unified`)在 6f8f123 同 commit 内,属"抓取与合并并行竞态"

**真相判定**:**AI 大批量整理时的误判**,把活的工具当废文件归档。脚本本身**无 bug**,只是消失了。

**推荐方案 A+B 组合**:
- **A 从 `_DEL/` 恢复脚本**(5 分钟,12 行无需改)+ 重抓 + 入仓 → Wave 2 撰写前完成
- **B 加 PostToolUse hook 匹配 `apps/backend/app/routers/*.py`,提醒重抓**,并在 spec-close.md 第 45 行补脚本调用命令(防 OpenAPI 再 stale)
- C(改运行时拉 /openapi.json)留 Wave 5 远期治理

**修正后判定**:Wave 2 前主线立即执行 A 恢复 + 重抓(零风险),Wave 2-3 加 B 防御。

---

## 八、本次响应后 Wave 重新分配

| Wave | 新增 / 调整 |
|---|---|
| **Wave 1**(进行中) | + **F1-5 沙箱 batch-run 接入 runtime_context**(沙箱主线必修) |
| **Wave 2** | + F1-1 长事务幂等(批 2 admin-ai 改造时一并)+ F2-1 修 OpenAPI 抓取 + F3-1 cache 粒度 + F3-2 配置表单价 + F3-3 audit_log + 二次确认 |
| **Wave 4** | + F1-2 降级 UX(切 site 过滤) + F1-3 hot/cold + Parquet + F3-5 unified 分页 |
| **Wave 5** | + F2-2 tests/ 入仓(简化 5 分钟版) + F3-4 沙箱越界 422(P20 SPEC AC + 各 service 校验) |
| **撤销** | F1-4(admin-web 无 site_admin 场景) |

## 九、需 Neo 进一步确认的 3 项

| # | 问题 | 主线建议 |
|---|---|---|
| F1-3 | hot/cold + Parquet 改良版 vs Neo 原 JSON+MD 方案 | 改良版(运维"cat 友好"可加双写 MD) |
| F1-2 | 修正后选 A(切 site 过滤 + 显式"全部")vs 维持现状 | A |
| F3-2 | SCD2 配置表单价 vs 硬编码 | SCD2 |

回答这 3 项后,所有 Wave 1 findings 进入实施轨道。F2-1 子代理调研完成后,主线整合最终路径。

---

## 来源

- DashScope Qwen3-Max-Preview 价格:
  - [Qwen3 Max Preview Pricing & Specs - CloudPrice](https://cloudprice.net/models/dashscope/qwen3-max-preview)
  - [Qwen3 Max - API Pricing - OpenRouter](https://openrouter.ai/qwen/qwen3-max)
  - [Qwen API Platform](https://qwen.ai/apiplatform)
  - [Qwen3-Max Review: Open Flagship - TokenMix](https://tokenmix.ai/blog/qwen3-max-review-benchmark-pricing-2026?lang=fr)
  - [qwen3-max-preview - Portkey](https://portkey.ai/models/dashscope/qwen3-max-preview)