# 架构演进 Backlog(长远)

> 创建日期:2026-05-06
> 状态:**backlog,等优先级排期**(不在当前 F1-6 范围)
> 记录人:Neo + Claude(F1-6 Sprint 2 #3 调研触发)

## 一、核心方向

**DWD 层孤立 + Core 做连接器中间件,Core 之上的全部上游(DWS / 指数 / RLS 视图等)在所有连接器之间统一规范。**

## 二、目标

1. 后期可能接入多个连接器(与 `feiqiu` 平行的其他平台,不同字段/不同设计)
2. **DWD 层归属于各连接器自身**(字段/口径可异),保留为各连接器原始数据落地层
3. **Core 层作为中间件**:
   - 下游对接各连接器的 DWD 层(吸收差异)
   - 上游输出**统一规范**的字段/语义
4. **Core 之上的所有层**(DWS、指数计算、RLS 视图、ETL 任务输出表等)结构、字段、设计、设置在所有连接器之间**完全一致**
5. 后端 / 小程序 / admin-web / tenant-admin 仅依赖 Core 之上的统一层,不感知具体连接器

## 三、牵连(待逐一决断)

记录所有触发的牵连项,推进时逐一对齐:

| # | 牵连项 | 说明 | 当前状态 |
|---|------|------|---------|
| 1 | 库结构重组(连接器粒度) | 当前每店铺一个 ETL 库(`etl_feiqiu` / `test_etl_feiqiu`),Neo 指示**至少每连接器一个库**,Core 后的全部上游应统一到一个共享库集中管理 | 待设计 |
| 2 | DWS 字段名 vs 实算口径不一致 | F1-6 Sprint 2 #3 调研发现 `dws_member_consumption_summary.total_visit_count` 字段名"累计到店次数",实算是 `COUNT(settle_type IN (1,3))` 即结算单数(含商城订单);BD manual / dws_tasks.md 描述误导 | 待修订(随 #3 推到 Sprint 3) |
| 3 | F1-6 #3 累计交易笔数 | 按 Neo 业务语义"开台次数"(不含 settle_type=3 商城订单),需 ETL 在 DWS 新增 `total_open_table_count = COUNT(settle_type=1)` 字段 | 推迟 Sprint 3(ETL 配合) |
| 4 | DWD 不可被后端 / 应用层直读 | F1-6 Sprint 2 #3 调研发现 `app7_customer` AI prompt 当前直接读 `app.v_dwd_settlement_head` COUNT(*),违反"DWD 孤立"原则 | 待重构(随大架构演进) |
| 5 | 后端 fdw_queries.py 中所有 `app.v_dwd_*` 直读点 | 需要梳理全部,逐一改走 Core / DWS 统一接口 | 待清单化 |
| 6 | F1-7+ thin wrapper 收尾 sprint | F1-6 全部迁完后清理 fdw_queries 的 thin wrapper(详见 sandbox-replay-engine-spec.md §5.5) | 与本演进同步 |

## 四、不属于本 backlog

- **F1-6 沙箱时光机阶段 B**(Sprint 1-4)— 仍按现有 ETL 库结构推进,不等本演进。Sprint 推进过程中遇到本 backlog 第 2-5 项的具体问题,各自登记到对应 Sprint 任务清单。
- **架构设计细节**(Core 层 schema 定义、库迁移策略、连接器适配 SDK 等)— 本文件仅做需求登记,详细设计待优先级到位时另起 spec。

## 五、关联

- F1-6 Sprint 3 任务清单:[`docs/_overview/wave1-findings/F1-6-tasks.md`](wave1-findings/F1-6-tasks.md) §4
- 沙箱时光机模块 spec:[`docs/_overview/sandbox-replay-engine-spec.md`](sandbox-replay-engine-spec.md) §5.5(thin wrapper)+ §11(远期目标)
- DWD 强制规则:[`apps/etl/connectors/feiqiu/CLAUDE.md`](../../apps/etl/connectors/feiqiu/CLAUDE.md) §DWD 强制规则(12 条)

## 六、决策与变更记录

| 日期 | 决策 / 变更 | 触发 |
|------|------------|------|
| 2026-05-06 | 创建本 backlog | F1-6 Sprint 2 #3 累计交易笔数调研发现 DWS 字段名与实算口径矛盾 + app7 直读 DWD 违规,Neo 决定将 DWD 孤立 + Core 中间件目标提上任务表 |
| 2026-05-06 | 追加 §七 全局收口洞口清单 + §八 文档规范化整理大工程 | Neo 反思项目全局控制度,5 问追溯调研后立项 |

---

## 七、全局收口洞口清单(2026-05-06 反思,逐项收口)

### 触发背景
Neo 发现"项目全局的控制度不够,有很多东西被漏了,到处都没有收口"。
经 5 问追溯调研(子代理 + Bash 实证),发现以下 5 个未收口洞口。

### 收口清单

| # | 洞口 | 来源证据 | 状态 | 优先级 | 处理方式 |
|---|------|---------|------|--------|---------|
| 1 | **3 项迁移后功能验证未做** | `docs/audit/changes/2026-05-02__claude_code_migration.md` L111-113 标"待用户后续验证" | ⏳ 待验 | P1 | (a) IDE 中输入 `/audit` 等 5 个 slash 命令是否能加载;(b) 8 个 subagent 通过 `Agent` 工具调用是否正常;(c) MCP 测试库 `pg-etl-test` / `pg-app-test` `SELECT 1` 通过 — 各自 ~ 2 分钟,出补做 audit |
| 2 | **2026-04-15 ~ 05-02 累积基线 17 天工作待验证** | `docs/audit/changes/2026-05-04__cumulative_baseline_pending_verification.md` 文件名即"待验证",commit `caf179a` 把 17 天工作打包成 1 个 commit | ⏳ 待验 | P1 | 读该 audit 文档列举的待验证项,逐项验证或推迟到具体 wave 验证(F1-5a/F1-5b 走查实际已部分覆盖,需对账)|
| 3 | **F1-6 Sprint 3 范围描述误导** | F1-6-tasks.md §4 把 MP-2 单项 ETL 依赖错误暗示成 Sprint 3 整体不可做,导致 Claude 推荐"跳过 Sprint 3 直推 Sprint 4" | ⏳ 待修订 | P0 | 修订 F1-6-tasks.md §4,明确 5 个 P1 指标(#6~#10)可独立做,仅 MP-2 依赖 ETL 配合 |
| 4 | **etl-coupon-detail 30+ "待调研"标注** 4 个月未定 | `docs/specs/etl-coupon-detail/` design.md + requirements.md(package_services / coupon_details_list 等) | ⏳ 灰色 | P2 | 由 Neo 评估是否在 Wave 1 解决;若是登记到 W1 任务清单,若否明确推迟到指定阶段 |
| 5 | **Sprint 3 / 4 衔接判断错误** | Claude 在 Sprint 2 收尾时推荐"跳过 Sprint 3"是错误判断 | 已识别 | P0 | 本次反思已纠正,Sprint 2 收尾后正确顺序 = Sprint 3 (5/6 项可做) → Sprint 4 |

### 收口原则
- 每项洞口完成后,出对应 audit 文档(`docs/audit/changes/2026-05-XX__closure_*.md`)
- 完成后标 ✅ 并补 commit 引用
- 不再让"待验证 / 待调研"在文档中无限期挂着

---

## 八、文档规范化整理(大工程,长期立项)

### 触发背景
Neo:"项目中的文档又多又零碎,分支理不清,只能逐一处理并全部文档按类型和作用
重构合并去重等。但我不想损失任何的信息精度。这是一个很重很大的工程。"

调研背景(子代理 2 实证 2026-05-06):**没有找到明确的"2026-01-01 至今文档整理"
任务记录**,只有零散的局部整理痕迹(2026-02-13 BD manual 整理 / 2026-02-15 docs/database
合并 / 2026-04-06 v1 整理 1155 文件)。本立项即明确该任务正式登记。

### 工程目标(Neo 定义)

1. **规范化**:项目内所有文档按类型和作用归类
2. **归档**:过期内容统一归档(不删除)
3. **对账**:不符合项目实时状态的文档,逐一对比分析原因
4. **去重 + 合并**:多文档同主题/重叠内容,合并去重
5. **重构**:目录结构按"类型 + 作用"重新组织
6. **零信息损失** (关键约束):**不损失任何精度**,即使整理过程也保留原文留底

### 范围估算(初步,详细 spec 待立)

- `docs/_overview/`(产品全景索引)
- `docs/audit/`(审计记录,200+ 篇 audit 文档)
- `docs/prd/`(PRD + 决策卡 + 反馈)
- `docs/database/`(BD manual + DDL)
- `docs/specs/`(spec 文档,含 etl-coupon-detail 等)
- `docs/ai/`(AI prompt 体系)
- `docs/contracts/`(OpenAPI 契约)
- `docs/guides/`(开发指南)
- `docs/miniprogram-dev/`(小程序开发)
- `docs/architecture/`(架构总览)
- `docs/ai-env-history/`(迁移历史)
- 各模块内 `docs/`(模块本地文档)

### 工程量初判
- 大概率 **L+ 工作量**(数十小时,需要分多个 sprint)
- 必须有明确 spec 设计(类型分类标准 / 归档约定 / 去重原则 / 信息损失防护)
- 不在 F1-6 阶段 B 做,作为独立任务在 F1-6 完成后或并行启动

### 执行原则
- 先 spec 后施工(不做无规划重构)
- 每次提交 1 个目录或 1 个主题,不批量乱动
- 整理前留下 git 备份点(全文档 tar 归档 _DEL/ )
- 整理后做信息精度核对(diff 比对关键内容)

### 状态
- ⏳ **立项**(2026-05-06 由 Neo 在反思时正式登记)
- 详细 spec 待 Neo 调度时立(可能与 F1-6 阶段 B 收尾后启动)