1.2 KiB
1.2 KiB
- [P20260217-000900] 2026-02-17 00:09:00 +0800
- summary: 你的建议，对于你这个规模的项目，幂等覆盖更合适。以下是理由，但我有疑问。：ODS 的 payload 列已经保留了完整原始 JSON，历史回溯需求可以通过 payload 满足。这个我不懂，payload只保留第一版吧？如果重复修修改那就追…
- prompt:
你的建议，对于你这个规模的项目，幂等覆盖更合适。以下是理由，但我有疑问。：ODS 的 payload 列已经保留了完整原始 JSON，历史回溯需求可以通过 payload 满足。这个我不懂，payload只保留第一版吧？如果重复修修改那就追踪不到了。多版本追加会让 ODS 表持续膨胀，下游 DWD 每次都要 DISTINCT ON (id) ORDER BY fetched_at DESC 取最新版本，增加复杂度。膨胀不怕，我担心的是查询速度，可能要对fetched_at 做索引？软删除在幂等覆盖模式下语义更清晰（一个 id 一行，删了就是删了），这个的确是，在多版本追加情况下，还要多一行，把is_delete = 1.但是ODS使用多版本追加（我理解类似数据快照），是否更能符合ODS的职责？